New BARM is on Facebook/Twitter NOW!
Philippine Standard Time
Search
 
 

Display results as :
 


Rechercher Advanced Search

Latest topics
» Kung pagbabatayan ang pagmumukha ni Soriano
Sun Jan 08, 2017 2:42 am by Teng

» Survivor...
Wed Aug 31, 2016 1:00 pm by Esther

» Guys musta na kayo?
Fri May 10, 2013 8:51 am by RavlaM

» iNTRODUCTION
Thu Jan 24, 2013 6:52 pm by Comb@tron

» Lets talk about MARRIAGE
Thu Jan 24, 2013 6:49 pm by Comb@tron

» Para sa Muslim, Masama bang maging Pedopilyo?
Tue Jun 19, 2012 4:13 am by viruzol_007

» DEBATE with VANNIE...
Tue Jun 19, 2012 3:26 am by harballah

» DEATH PENALTY
Fri Mar 16, 2012 11:01 pm by RavlaM

» Ang katotohanan tungkol sa Iglesia ni Cristo na pekeng iglesia na tatag ni Manalo.
Wed Feb 29, 2012 7:57 pm by Lito

» Watch Impeachment trial Live Streaming: CJ CORONA
Thu Jan 19, 2012 4:02 pm by Disciple

» Si kapatid na Felix Manalo
Tue Nov 22, 2011 12:28 pm by Guest

» Ashampoo Burning Studio v10.0.15 Portable
Fri Nov 18, 2011 4:19 pm by Dhugz

» Atomix Virtual DJ Pro v7.0.5 Portable
Fri Nov 18, 2011 4:11 pm by Dhugz

» Constitutional Crisis?
Wed Nov 16, 2011 9:54 pm by Guest

» HOTSPOTSHIELD
Thu Nov 10, 2011 11:54 am by Disciple

August 2017
SunMonTueWedThuFriSat
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Calendar Calendar

Social bookmarking

Social bookmarking Digg  Social bookmarking Delicious  Social bookmarking Reddit  Social bookmarking Stumbleupon  Social bookmarking Slashdot  Social bookmarking Yahoo  Social bookmarking Google  Social bookmarking Blinklist  Social bookmarking Blogmarks  Social bookmarking Technorati  

Bookmark and share the address of The New Public square on your social bookmarking website

Who is online?
In total there are 2 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 2 Guests :: 1 Bot

None

[ View the whole list ]


Most users ever online was 470 on Tue May 29, 2012 4:40 pm
Poll
FORUM TRANSLATOR
Forum Protection
Advertisement
HOTSPOTSHIELD

 

Protecting the web for your                                                                                                                                                                              security, privacy and anonymity!                                                                                                                                                                        Get behind the SHIELD! 100% FREE!

 


Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Page 2 of 3 Previous  1, 2, 3  Next

View previous topic View next topic Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Fri Jul 23, 2010 11:35 pm

hmm... tila hindi na nagreply si kuya WJ.
I guess tapos na ang usapan natin rito ano?

Kung ganun, good luck na lang sa susunod na mga debate sa both participants. Smile



Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by harballah on Fri Jul 23, 2010 11:41 pm

Pooch wrote:hmm... tila hindi na nagreply si kuya WJ.
I guess tapos na ang usapan natin rito ano?

Kung ganun, good luck na lang sa susunod na mga debate sa both participants. Smile



Pooch

Pooch nandoon ang inilatag niya sa Islam board patungkol sa desisyon mo sa katatapos lang na debate nila ni Junny, in part my part ay nirerespeto ko ang desisyon mo kasi pumayag naman si WJ na ikaw ang gawin hukom, pero minarapat din niya na maipaliwanag kung papaano mo nga ba talaga magbigay ng desisyon ang isang hukom in neutral side.

Peace bro!



@ADMIN

Puwede na siguro isara ang thread na ito.

_________________


click me
avatar
harballah
...
...

Posts : 3016
Join date : 2010-03-24
Location : Jeddah, Saudi Arabia

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Ash Ketchum on Sat Jul 24, 2010 9:18 am

bench wrote:Jhunny = 80
WJ = 80

maliwanag na draw.

papano nanalo si jhunny?

alam ko na dinagdagan ni jhunny ang post ni pooch. na siya daw ang winner.

manlilinlang talaga ang pastor jhunny na ito, sinungaling na pastor.

You know. Pooch and Ptr. Junny are both Protestants. 2 Proestants vs. 1 Moslem. Automatically, the Protestants win. That's how they are cheating for money... Very Happy Very Happy Very Happy
avatar
Ash Ketchum
.
.

Posts : 60
Join date : 2010-07-23

View user profile http://veritas818.blogspot.com/

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sat Jul 24, 2010 9:48 am

Ash Ketchum wrote:

You know. Pooch and Ptr. Junny are both Protestants. 2 Proestants vs. 1 Moslem. Automatically, the Protestants win. That's how they are cheating for money...
Clearly this is ad hominem..
Di ko na eexplain kung bakit ah? Kahit si WJ aagree sa akin brad. Razz


Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by korrill on Sat Jul 24, 2010 10:05 am

I believe there's a simple way to resolve this: find an un-interested party.

By that, I mean, a party with no vested interest or leaning. In the case of the WJ vs Junny debate, it would have been best if you asked atheists to be the judge since we have no inclinations to favor one side over the other in terms of theology.

Just my thoughts on the matter.
avatar
korrill
.
.

Posts : 101
Join date : 2010-07-22
Age : 39
Location : Cavite, Philippines

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Jewel on Sat Jul 24, 2010 10:19 am

@ pooch

ill post my comment later, kinda super busy yesterday.

Thanks
avatar
Jewel
.
.

Posts : 469
Join date : 2010-07-17

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sat Jul 24, 2010 12:52 pm

Jewel wrote:@ pooch

ill post my comment later, kinda super busy yesterday.

Thanks
No prob kuya WJ. pagpatuloy natin ang usapan dun sa kabila (sa Islam board). Nagpost na rin po ako doon eh.


Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sat Jul 24, 2010 12:57 pm

korrill wrote:I believe there's a simple way to resolve this: find an un-interested party.

By that, I mean, a party with no vested interest or leaning. In the case of the WJ vs Junny debate, it would have been best if you asked atheists to be the judge since we have no inclinations to favor one side over the other in terms of theology.

Just my thoughts on the matter.
But that won't solve anything.

Di dapat tumingin sa paniniwala. Dapat ang tingnan ay ang katwiran.
Remember nung past na debate ni WJ kay L? Kanino ko binigay ang favor ng hatol? Oh yes, kay WJ.

Pero dahil ba sa kaaway ko si L? Or dahil ba sa kaibigan ko si WJ? Or anything like that?! Naman naman...

I have posted an exhaustive reasoning everytime I judge. You can read my post carefully and ask for clarification sa kung bakit ako naka-arrive sa ganung desisyon.

Peace out.


Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Jewel on Sat Jul 24, 2010 1:35 pm

I believe that there are three possible reasons why pooch gave his shocking verdict; bias to christianity or blunder, or negligence;

I personally believe that he was not bias tho i may be wrong.


In the predebate conference, I did not agree that the basis for the debate would be the bible alone because I dont believe that the bible is a word of God and in fact I had many dialogues with many christian apologists local and abroad about it.

So it would be unfair to pooch to accept only the bible as the sole reference for the debate;

here is the link:

http://www.thebereans.net/forum2/showthread.php?t=49631

and here are the posts

Junny

2nd Debate Proposal to WJ






Topic: Jesus is God According to Bible

Affirmative: Junny
Negative: WJ

O ano WJ lalabanan kita kahit inglisan gaya ng alibi mo dati para umiwas ng debate

o ngayon pagbibigyan kita na inglish debate siguro naman wala ka ng iwas dyan



here is my response


di mo ba narinig ang balita na sabi ni L napatunayan ko daw na hindi accurate yang bible nyo?

ano ngayon ang silbi para patunayan sayo ang isang bagay mula sa bibliya mo gayong hindi naman yan accurate??

magsalita ka nga aber!

dapat, ipaglaban mo muna yang bible nyo, tapos kung panalo ka, pwede na
natin gawing basihan yan, otherwise para tayong naghuhugas ng pinggan sa
ilog pasig hehehhe



see in this page http://www.thebereans.net/forum2/showthread.php?t=49631&page=5


from junny

Eto ang Final Topic

Resolve: Christ is God

Affirmative: Junny
Negative: WJ


My response:

naku binago na naman ang topic hehehe

nasaan ung according to the bible and Quran dyan?

walang gana kausap hayyyyyyyyyy


Junny's:

hindi lang naman quran at bible ang reference natin pwedeng lexicon pwedeng greek dictionary pwedeng commentary kaya okey na yun


My response:

hay naku, walang kwenta kausap, wala naman ganyanan pastor

tapos na sana ang mods, title na naman ang binago heheheh





Junny's:


WJ wala namang pumipigil sayo kung gumamit ka ng quran kaso di lamang
bible at quran ang source natin madami po gaya ng bible concordances,
dictionary, lexicon, greek translation dictionary, muslim scholastic
commentary at iba pa kaya para mas brief ang topic

Resolved: Christ is God



Moderator fred's








Maganda na specific ang gagamitin nyong reference. Magulo ang usapan kapag iba-iba ang gagamitin niyong references.

Bible kung Bible, Quran kung Quran or pwedeng yung dalawa. But that should be part of the topic


The moderator was well informed of this, why didnt he told pooch about it?



my response:

korek ka dyan fred!!!

kaya sabi ko sa kanya Bible at Quran ang refs para hindi one sided ang title




So it was made so clear that I never agreed that the sole reference for the debate would be the bible alone.

That is why I accepted the debate because I could attack the biblical verses about Jesus' divinity while Junny cant do the same to the Quran, it would be a clear victory - junny 0.5, WJ 1.5

Plus with my logical objections, then that would overwhelmed junny's position.


Now pooch, Explain why did you reject my evidences and you accepted junny's when both of us agreed that the basis would include also the Quran and other secondaries?

Was it a blunder or a negligence?
avatar
Jewel
.
.

Posts : 469
Join date : 2010-07-17

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sat Jul 24, 2010 2:16 pm

nice post kaibigan..I'll reply to this one at hindi ko palalampasin ang post na ito.

Ganito kasi ang paguusap sa debate:
1. Magkakaroon ng predebate conference. At paguusapan roon ang mga sumusunod:
a. Ang paksa
b. Ang lugar/venue
c. Ang tindigan at iba pang house rules

Walang problema sa b and c pero ang sensitibong isyu rito ay ang letrang a dahil dito naka-anchor ang buong tema.

I understand your position WJ na rejected ang Biblya sa iyo bilang ang salita ng Diyos. Wala pong pagtatalo diyan. Kaya nga nasabi ninyo na,

WJ wrote:In the predebate conference, I did not agree that the basis for the debate would be the bible alone because I dont believe that the bible is a word of God and in fact I had many dialogues with many christian apologists local and abroad about it.

So far so good.

+++++++++++++++++++++++++

Now since si Junny ang naghamon, that means siya ang magooffer ng paksa. And gaya ng inaasahan, ganun nga ang nangyari.

junny wrote:Topic: Jesus is God According to Bible

Ngayon, eto ang questionable answer for me and ito po ang i-clarify mo sa akin WJ:

di mo ba narinig ang balita na sabi ni L napatunayan ko daw na hindi accurate yang bible nyo?

ano ngayon ang silbi para patunayan sayo ang isang bagay mula sa bibliya mo gayong hindi naman yan accurate??

magsalita ka nga aber!

dapat, ipaglaban mo muna yang bible nyo, tapos kung panalo ka, pwede na
natin gawing basihan yan
, otherwise para tayong naghuhugas ng pinggan sa
ilog pasig hehehhe
Without thinking too much, it is an outright rejection ng proposisyon ni Junny. Hence, you have the freedom to give a counter offer na topic na paguusapan.

Pero ano ang nangyari? Sinabi mo bang, "Ah junny ayoko ng topic mo. Ang gusto kong topic eh, "(Insert YOUR topic)"?

Wala akong nakita eh. Hence, foregoing that opportunity gives back the opportunity kay Junny na para maka-arrive kayo sa tema (which I treat as a contract). By the way, I treat the pre-debate conference as contract naman talaga eversince and I have reasons why I should..But anyhow,

Kaya nagbigay ng second proposisyon si Junny. Ang sabi niya,
junny wrote: Eto ang Final Topic

Resolve: Christ is God

Affirmative: Junny
Negative: WJ

To which you replied,
WJ wrote: naku binago na naman ang topic hehehe

nasaan ung according to the bible and Quran dyan?

walang gana kausap hayyyyyyyyyy
Eto tanong. Nasaan diyan yung "I accept" or yung "I reject" na statement? Pero by looking into the context ng paguusap, obvious na ayaw mo sa paksang ito. tama? Ayaw mo sa paksang, "Be it resolved: Christ is God".

Hence gusto mong iqualify agad agad..An intelligent move dahil baka mamaya, sa Funny Comics at kwento ni Combatron kuhanin ni Junny ang batayan, aba'y talagang mas may pag-asa siya.
WJ wrote:dapat malinaw kung ano ang batayan para hindi malawak ang usapan otherwise magkaiba tayo ng definition of terms.

So ngayon inaasahan ko na either irerevise ni Junny ang paksa niyang "Be it resolved: Christ is God" or magbibigay ng counter offer si WJ. Pero biglang namagitan ang moderator at ang sabi niya`y

fred wrote: Maganda na specific ang gagamitin nyong reference. Magulo ang usapan kapag iba-iba ang gagamitin niyong references.

Bible kung Bible, Quran kung Quran or pwedeng yung dalawa. But that should be part of the topic


Although wala naman talagang bearing ang salita ng moderator dahil taga-moderate lang naman siya ng pre-debate conference eh at ang talagang gumagawa ng kontrata ay ang dalawang participants, nagbigay pa rin siya ng opiniyon which matters.

Kaya nang magbigay ka ng counter offer kay Junny na,
WJ wrote:resolve: Jesus Christ Is God According to the Bible and the Quran

naipasa mo ang bola kay Junny kung kakagatin ba niya ang paksa o hindi. Ano ang sagot niya? Umoo ba siya? Or another implied rejection?

junny wrote:Resolve: Christ is God
which is an implied rejection. Nag-stay siya sa gusto niyang paksa. In short, hindi siya nagbudge sa negotiation ni hindi nakinig sa opinion ng moderator..

junny wrote: so tama na ang satsat ituloy na plantsado na ang mod, judge at topic

Resolve: Christ is God


Now ano ang sabi mo WJ?!???

wj wrote: sige na nga, pagbigyan ko na para matuloy lang.

sige start na! English yan ha!

In short, brad, kumagat ka sa paksa....And there's a heavy price paid for it.. Wink

+++++++++++++++++++++++++++=
So now to reply to the rest of your post,,,
WJ wrote:So it was made so clear that I never agreed that the sole reference for the debate would be the bible alone.
Ang pag-accept po ninyo sa paksa speaks otherwise. Wink


That is why I accepted the debate because I could attack the biblical verses about Jesus' divinity while Junny cant do the same to the Quran, it would be a clear victory - junny 0.5, WJ 1.5
That's not how it works po.
Sa paksang napagkasunduan, maaaring magbigay si Junny kahit galing sa Funny Comics sa storya ni Combatron and it would be equally valid.
Now I know it is absurd pero you can attack the credibility of his sources in that regard. Or you can attack the logical coherence ng kanyang source (which by the way you have attempted to do sa debate at hindi ko po inaalis ang credit na iyon sa inyo..)

IN short, sana pumayag po kayo dun sa "according to the Bible and to the Quoran" clause sa debate para mas naging clear. Ang patunayan kung Diyos ba si Kristo o hindi, mainly logic ang ginagamit..After all, nasa debate tayo eh. Lohika talaga..
Ang reperensya, secondary lang yun. The Bible is a historical document and so is the Quoran. Both can be used in the same way and by not including the basis sa debate jeopardized your gameplan..

Ayoko na nga lang isipin na Kumagat ka sa bitag or nalansi ka brad pero talagang ganun..Umoo ka sa paksa eh. Umoo ka na patutunayan ni Junny na si Kristo ay Diyos..At gumamit siya ng Biblya na isang historical document na kung saan inaccept mo ring maaaring gamiting reference (through quoting it; at least di mo itinuring na Funny comics. lolz) but fails to recognize na nakay Junny talaga ang burden of proof.



Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Jewel on Sat Jul 24, 2010 2:48 pm


Pero ano ang nangyari? Sinabi mo bang, "Ah junny ayoko ng topic mo. Ang gusto kong topic eh, "(Insert YOUR topic)"?

Wala akong nakita eh. Hence, foregoing that opportunity gives back the opportunity kay Junny na para maka-arrive kayo sa tema (which I treat as a contract). By the way, I treat the pre-debate conference as contract naman talaga eversince and I have reasons why I should..But anyhow,

common sense lang naman kahit konti, kaya ko sinabi yung debate namin tungkol kay L (bible debate) ay para maremind si junny na hindi ko tanggap ang bible bilang source kasi inaccurate - so malabo ba ang meaning dyan na ayaw ko na bible lang ang basihan? malinaw yata pooch.



Kaya nagbigay ng second proposisyon si Junny. Ang sabi niya,
junny wrote: Eto ang Final Topic

Resolve: Christ is God

Affirmative: Junny
Negative: WJ

To which you replied,
WJ wrote: naku binago na naman ang topic hehehe

nasaan ung according to the bible and Quran dyan?

walang gana kausap hayyyyyyyyyy


Eto tanong. Nasaan diyan yung "I accept" or yung "I reject" na statement? Pero by looking into the context ng paguusap, obvious na ayaw mo sa paksang ito. tama? Ayaw mo sa paksang, "Be it resolved: Christ is God".

Komon sense parin pooch - kaya ko nga sinabing walang kwentang kausap dahil ayoko dun sa paksa kasi malabo at onesided - mahirap bang ma G yun?

Kaya nga nagkoment si Fred na dapat linawin muna ang basihan kasi nga pinalalabo ni Junny.




Hence gusto mong iqualify agad agad..An intelligent move dahil baka mamaya, sa Funny Comics at kwento ni Combatron kuhanin ni Junny ang batayan, aba'y talagang mas may pag-asa siya.


WJ wrote:dapat malinaw kung ano ang batayan para hindi malawak ang usapan otherwise magkaiba tayo ng definition of terms.

ayan naman pala ang sagot ko eh, malinaw diba?



So ngayon inaasahan ko na either irerevise ni Junny ang paksa niyang "Be it resolved: Christ is God" or magbibigay ng counter offer si WJ. Pero biglang namagitan ang moderator at ang sabi niya`y

fred wrote: Maganda na specific ang gagamitin nyong reference. Magulo ang usapan kapag iba-iba ang gagamitin niyong references.

Bible kung Bible, Quran kung Quran or pwedeng yung dalawa. But that should be part of the topic


Although wala naman talagang bearing ang salita ng moderator dahil taga-moderate lang naman siya ng pre-debate conference eh at ang talagang gumagawa ng kontrata ay ang dalawang participants, nagbigay pa rin siya ng opiniyon which matters.

anong walang bearing eh kaya nga sya nalang ang mod kasi nasusubaybayan nya ang usapan namin; pinapalusot mo lang ba ang katwiran na dapat bible lang ang basihan?


Kaya nang magbigay ka ng counter offer kay Junny na,
WJ wrote:resolve: Jesus Christ Is God According to the Bible and the Quran

naipasa mo ang bola kay Junny kung kakagatin ba niya ang paksa o hindi. Ano ang sagot niya? Umoo ba siya? Or another implied rejection?

junny wrote:Resolve: Christ is God
which is an implied rejection. Nag-stay siya sa gusto niyang paksa. In short, hindi siya nagbudge sa negotiation ni hindi nakinig sa opinion ng moderator..

junny wrote: so tama na ang satsat ituloy na plantsado na ang mod, judge at topic

Resolve: Christ is God


Now ano ang sabi mo WJ?!???

wj wrote: sige na nga, pagbigyan ko na para matuloy lang.


In short, brad, kumagat ka sa paksa....And there's a heavy price paid for it..

No no no, mali ka dyan pooch, dont cut and paste kasi yung statement ko na yan ay hindi yan konekted sa bases ng debate kundi pagbigyan si junny na makipagdebate sakin

bakit di mo binasa ang statement MISMO ni junny na

express acceptance na hindi lang bible ang basihan?

WJ wala namang pumipigil sayo kung gumamit ka ng quran kaso di lamang
bible at quran
ang source natin madami po gaya ng bible concordances,
dictionary, lexicon, greek translation dictionary, muslim scholastic
commentary at iba pa kaya para mas brief ang topic


ang ibig sabihin mo ba sa statement na yan ay bible ONLY??

Huwag mo naman kontrahin ng assumption ang malinaw na text (statement) - ang linaw oh DI LAMANG BIBLE AT QURAN ANG BASIHAN - mISMONG SA salita ni Junny, kaya ako pumayag.

At sa umpisa pa lang ng debate ay napansin ko na na CIRCULAR ang argument nya dahil nakafocus lamang sa bible ang stand nya despite sa agreement na HINDI LANG BIBLE ANG BASIHAN KUNDI QURAN DIN AT IBA PA.

nAGtaka nga ako eh bakit di mo yun pinansin, at inimphasize ko pa sa mga post ko na circular ang reasoning ni junny, at yung sakin ay hindi circular kasi hindi lang sa Quran ang basihan ko, pati logical objections at inatake ko pa ang bible.

so papanong nangyari na ang basihan ay hindi lamang bible pero hindi mo kinonsider na circular?? Xempre bible ang gagamitin nya kasi kristiyano xa, pero ano naman ang gagamitin ko bilang hindi kristyano? -


paliwanag mo yan kasi mukhang di mo binasang mabuti ang arguments ko dun, kay junny ka lang nakafocus.


avatar
Jewel
.
.

Posts : 469
Join date : 2010-07-17

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by BibleBot on Sat Jul 24, 2010 2:53 pm

wag po kayong masasaktan jewel pero hindi lang yata bible ang ginamit ni junny

gumamit din po sya ng lexicon to get the proper meaning nung mga talata na pinaskil nya

aside from lexicon gumamit din sya ng historical evidence sa hamon mo about jewish rabbi na naniniwala sa plural suffix of elohim

kaya hindi lang bible ang ginamit ni junny

Bible, History, Logic ang ginamit nya para sa kanyang stand
avatar
BibleBot
.
.

Posts : 1426
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Jewel on Sat Jul 24, 2010 3:00 pm

wait ka lang muna dyan junny, hindi yan ang punto dito, wait natin si pooch
avatar
Jewel
.
.

Posts : 469
Join date : 2010-07-17

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sat Jul 24, 2010 3:58 pm

common sense lang naman kahit konti, kaya ko sinabi yung debate namin tungkol kay L (bible debate) ay para maremind si junny na hindi ko tanggap ang bible bilang source kasi inaccurate - so malabo ba ang meaning dyan na ayaw ko na bible lang ang basihan? malinaw yata pooch.
Exactly! Kaya nga ayaw ninyo nung proposisyon ni Junny na,
Topic: Jesus is God according to the Bible
Nagkakaintindihan po tayo doon. I am referring to dun sa reaction ninyo sa proposisyon
Komon sense parin pooch - kaya ko nga sinabing walang kwentang kausap dahil ayoko dun sa paksa kasi malabo at onesided - mahirap bang ma G yun?
Kaya nga nagkoment si Fred na dapat linawin muna ang basihan kasi nga pinalalabo ni Junny.
Again I agree!
Yun din ang sabi ko sa mismong ni-quote mong statement ko. Ayaw mo dun sa paksang
Topic: Christ is God
ayan naman pala ang sagot ko eh, malinaw diba?
Opo. Singlinaw ng pagsikat ng araw sa silangan. Wink

++++++++++++++++
Buweno, pagpatuloy po natin..
No no no, mali ka dyan pooch, dont cut and paste kasi yung statement ko na yan ay hindi yan konekted sa bases ng debate kundi pagbigyan si junny na makipagdebate sakin
bakit di mo binasa ang statement MISMO ni junny na
express acceptance na hindi lang bible ang basihan?
Whoaaaa...Now dito ang conflict natin.
Let's analyze ah.
Sabi mo, ang statement mong ito
sige na nga, pagbigyan ko na para matuloy lang.
ay tungkol sa pagtanggap sa pagdedebate at hindi konekted sa basis ng debate.
Tama?
Pero ito po ang reply ninyo kay Junny nang magmatigas siyang ang gusto niyang tema ay,
Resolved: christ is God
eh. Paano ko po kayo paniniwalaan niyan?!
WJ wala namang pumipigil sayo kung gumamit ka ng quran kaso di lamang
bible at quran ang source natin madami po gaya ng bible concordances,
dictionary, lexicon, greek translation dictionary, muslim scholastic
commentary at iba pa kaya para mas brief ang topic
I don't care about this WJ kasi ang importante ay ang title ng debate heading. Kung anuman ang paraan kung paano ninyo maipagtatanggol ang bigat ng patotoo ay diskarte na ninyo. Junny can say this for all that he care but at the end of the day, ang makikita ko bilang judge ay ang nakasulat sa debate heading which is letra-por-letrang
Be it resolved: Jesus is God
http://www.thebereans.net/forum2/showpost.php?p=797931&postcount=1
Nang gawin ito ng moderator, wala naman akong nakita sa inyong pagtutol sa paksa. Meron ba? Ito ba'y dahil sa akala ninyo nagkaintindihan na kayo ni Junny sa ni-quote ninyong ito?
WJ wala namang pumipigil sayo kung gumamit ka ng quran kaso di lamang
bible at quran ang source natin madami po gaya ng bible concordances,
dictionary, lexicon, greek translation dictionary, muslim scholastic
commentary at iba pa kaya para mas brief ang topic
Brad, you are terribly mistaken. Tama si Junny na walang pumipigil sa inyong gumamit ng koran. Bakit? E kasi kayo ang nasa negatibo eh! Siya ang nasa apirmatibo. Kung gumamit si Junny ng Koran para patunayang si Hesus ay Diyos, edi gumamit kayo ng koran. Kaya lang, sa kasamaang palad, Junny goes to the path where he is familiar and comfortable and stick with it. Can we blame him? I don't think so.
And then you highlighted yung "...di lamang bible at koran ang source natin..." which I also agree kasi pwede ka naman talagang gumamit ng Koran kung gusto mo eh but that does not mean that it would refute yung affirmative's stand! gets? Notice sa debate, you said this,
Let me start from the Qur’an:
Jesus Christ is never God because God is the creator yet Jesus was created:
Qur'an 3:59 Verily, the likeness of Iesa (Jesus) before God (Allah) is the likeness of Adam. He created him from dust, then (He) said to him: "Be!" - and he was.
Quran 3:51 Truly! God (Allah) is my Lord and your Lord, so worship Him (Alone). This is the Straight Path.
All muslims Scholars and none scholars unanimously agree that Jesus is not God in Islam, so I don’t need to explain it further because the verse which I qouted above are so clear and self explanatory even to the non-Muslims.
which is a plus points sa evidence and a confirmation of your stand but this does not refute Junny's position. Note that kayo po ang nasa negative! But this is a good introduction nonetheless...Pero hanggang dun na lang po yun. You did a good job then of limiting this portion ng inyong stand and gaya ng inaasahan, hindi ito ginalaw ni Junny coz he doesn't have to.hehe
At sa umpisa pa lang ng debate ay napansin ko na na CIRCULAR ang argument nya dahil nakafocus lamang sa bible ang stand nya despite sa agreement na HINDI LANG BIBLE ANG BASIHAN KUNDI QURAN DIN AT IBA PA.
Kung talagang agreement ninyo ito, sana:
1. Tumutol ka sa pre-debate conference pa lang.
2. Tumutol ka agad-agad sa moderator na may correction dapat sa title ng paksa at ayaw mo sa pamagat na "Be it resolved: Jesus is God".
3. Ipinalagay mo sa title ng tema ang additional clause na "according to the Bible, Koran and other references[/u]" or anything of that sort.
4. Kung talagang gusto mo ang ganitong path na may burden of proof ka rin, sana pinabago mo ang paksa at ginawa mong "Topic: Is Jesus God?"
Now ayan..Kapag ganyan ang title ng debate topic natin, hands down brad panalo ka.

nAGtaka nga ako eh bakit di mo yun pinansin, at inimphasize ko pa sa mga post ko na circular ang reasoning ni junny, at yung sakin ay hindi circular kasi hindi lang sa Quran ang basihan ko, pati logical objections at inatake ko pa ang bible.
kasi ang burden of proof po ay nasa balikat ni Junny eh.
furthermore, he treated the Bible as a historical document.
Iaaddress ko ngayon rito ang ukol sa circularity na sinasabi mo,
Sabi mo circular kasi, ang Bible lang ang ginamit ni Junny. Pero so what kung ang Bible lang? Kaya nga sabi ko in addition sa "Nice answer.." is that "He needs to expound it more" eh. Kasi talagang circular kung patutunayan niyang,
I believe that Jesus is God because the Bible says so
para mong sinabing "I believe Spiderman can stick on walls because the comic book says so"
but since spiderman is imaginary, obviously he cannot stick on walls.
AND YOU HAVE A VALID POINT
at kinaltasan ko si Junny sa puntong ito. Although personally, hindi ito magiging circular kung I will treat the Bible as a historical and objective document..In my above example, "I believe Spiderman can stick on walls because his friends told me so". Nevertheless, hindi ito ni-clarify ni Junny which for sure deducts points sa panig niya.


2.
so papanong nangyari na ang basihan ay hindi lamang bible pero hindi mo kinonsider na circular?? Xempre bible ang gagamitin nya kasi kristiyano xa, pero ano naman ang gagamitin ko bilang hindi kristyano? -
Good question...And based from the point above na talagang agree kayo na ang topic ng debate ay, "Be it resolved: Jesus is God", I expect you to continue on sa undermining his sources.
You started out well sa quotation sa Bible..Creating tension na may kontrahan. Junny replied na mali ang pagkaunawa mo sa mga talata--hence the debate. But you can also point the inconsistency ng claim ni Junny. Halimbawa, ang nakita kong malaking butas sa mga sagot ni Junny ay ang claim niya na maaaring maging infinite and at the same time finite ang Diyos dahil sa omnipotence.
sana tinanong mo siya along these lines, "So ayon ba sa iyo, maaaring maging hindi omnipotent ang Diyos?" or something like that. You are already in the right track sa pagbring up nung paradox na "Can God create a stone he cannot lift?" kaya lang hindi mo naman na nadevelop ng maayos.
Or you could have refreshed yung arguments mo sa past debate ninyo ni L to undermine Junny's reference (Bible), etc.. Maraming paraan brad. But you chose differently. You instead decided to carry your own burden of proof kahit di naman talaga ganun ka-necessary. Kasi, alam mo yun, pag nanalo ka sa debate ninyo ni Junny "Be it resolved: Jesus is God", that means the standing winner is the proposition "Jesus is not God." But He can be anything..Hindi nga lang Diyos. lolz.
Kaya nga gaya ng nabanggit ko umpisa pa lang, risky agad ang proposisyon na pinirmahan mo e.

paliwanag mo yan kasi mukhang di mo binasang mabuti ang arguments ko dun, kay junny ka lang nakafocus.
I gave my judgment based on what is the topic. Kung ano ang debate heading, dahil yun ang napagkasunduan eh. I don't care kung paano ninyo itatayo ang proposisyon ninyo. Halimbawa, gumamit si Junny ng Funny Comics para patunayang Diyos si Kristo. You could've easily point out his appeal to authority fallacy, and so on and so forth....
I have read your arguments brad. Actually, mas malinaw pa nga ang argumento mo kaysa kay Junny eh. You gave four major points! Pero isa lang sa kanila ang nagtackle nung Roman Numerals I and II ni Junny.
At ang isa pa dun "yung logic point" overlaps sa iba pang points (my personal opinion)
I hope naging maliwanag po ang aking analysis...

Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by BibleBot on Sat Jul 24, 2010 4:34 pm

mukhang lumalabas pooch kayo na ang nagdedebate ni jewel
avatar
BibleBot
.
.

Posts : 1426
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by harballah on Sat Jul 24, 2010 4:53 pm

BibleBot wrote:wag po kayong masasaktan jewel pero hindi lang yata bible ang ginamit ni junny

gumamit din po sya ng lexicon to get the proper meaning nung mga talata na pinaskil nya

aside from lexicon gumamit din sya ng historical evidence sa hamon mo about jewish rabbi na naniniwala sa plural suffix of elohim

kaya hindi lang bible ang ginamit ni junny

Bible, History, Logic ang ginamit nya para sa kanyang stand


Biblebot hayaan mo muna silang mag-usapa upang ma-resolba nila ang nasabing usapin.


Jewel, kung ako lang ang masusunod ay let's forget it at hayaan mo na ang tao ang humusga kung sino ba ang tunay na nanalo, kung sa tingin ni Junny ay nanalo siya sa ibinigay ni Pooch na 80% bawat isa sa inyo, hayaan mo na siya kung diyan siya masaya.

Respetuhin na lang natin ang hatol ni Pooch kung naging bias man siya o hindi tanging ang Diyos lang ang siyang nakakaalam ng lahat, siya ang nakaka-arok ng kanyang puso't damdamin.


Kapayapaan po sa ating lahat!

_________________


click me
avatar
harballah
...
...

Posts : 3016
Join date : 2010-03-24
Location : Jeddah, Saudi Arabia

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sat Jul 24, 2010 5:27 pm

BibleBot wrote:mukhang lumalabas pooch kayo na ang nagdedebate ni jewel
Far from it Biblebot. Hindi kami nagdedebate ni WJ bagkus ay umaappeal siya sa naging ruling ko. At the end of the day, ang aking ruling naman ang masusunod eh pero nais kong maging open sa aking naging desisyon.

Kaya I am laying out all my cards. Wala akong tinatagong baraha. Kita mo naman, isa-isa kong inalisa ang bawat punto sa debate nina Junny. Eto lang naman ang mahalangang isyu na nais kong maintindihan ni WJ eh:

1. Hindi niya kailangang pumasan ng bigat ng patotoo.
2. Ang tema ay ganun na lamang kahalaga
3. Sino ang nasa apirmatibo. Sino ang nasa negatibo.


Other than that, malapit na pong matapos ang usapang ito.hehe.. Kasi so far, agree naman kami sa isa't isa sa majority ng mga komento ko sa naging debate eh. Ang tanging conflict lang talaga namin ay yung kung bakit di ko ganung binigyan ng bigat ang kanyang ebidensya mula sa koran at sa tatlong main points.


Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sat Jul 24, 2010 5:28 pm

harballah wrote:


Biblebot hayaan mo muna silang mag-usapa upang ma-resolba nila ang nasabing usapin.


Jewel, kung ako lang ang masusunod ay let's forget it at hayaan mo na ang tao ang humusga kung sino ba ang tunay na nanalo, kung sa tingin ni Junny ay nanalo siya sa ibinigay ni Pooch na 80% bawat isa sa inyo, hayaan mo na siya kung diyan siya masaya.

Respetuhin na lang natin ang hatol ni Pooch kung naging bias man siya o hindi tanging ang Diyos lang ang siyang nakakaalam ng lahat, siya ang nakaka-arok ng kanyang puso't damdamin.


Kapayapaan po sa ating lahat!
Salamat brad. Smile I appreciate the comment. ^_^


Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Jewel on Sat Jul 24, 2010 5:46 pm

eh. Paano ko po kayo paniniwalaan niyan?!


Papanong hindi mo paniniwalaan yan eh yan nga ang daloy ng usapan mula pa sa umpisa? ang matindi dyan ay binabalewala mo ang context na malinaw naman mula pa sa umpisa at gumawa ka ng sarili mong assumption - hindi yata magandang gawan pa ng assumption ang malinaw nang nakasulat di po ba?

at saka pinansin mo man lang sana na sa umpisa pa lang ay yun na ang objection ko, bakit sa bible lang nakabase si junny which means na hindi lang bible ang basihan as understood from the predebate conference - pointed out nga eh circular - mukhang bias nga



I don't care about this WJ kasi ang importante ay ang title ng debate heading. Kung anuman ang paraan
kung paano ninyo maipagtatanggol ang bigat ng patotoo ay diskarte na
ninyo. Junny can say this for all that he care but at the end of the
day, ang makikita ko bilang judge ay ang nakasulat sa debate heading
which is letra-por-letrang


Dito naging bias ka pooch - anong i dont care? You should care kasi connectado dyan ang naging verdict mo - Had you cared which you must have, hindi sana nakapuntos ng 1 si junny kasi purely circular ang stand nya (Jesus is God because the bible says so) - so what, I dont believe in the bible, right?

Dapat hindi bias dyan.


Be it resolved: Jesus is God
http://www.thebereans.net/forum2/showpost.php?p=797931&postcount=1
Nang
gawin ito ng moderator, wala naman akong nakita sa inyong pagtutol sa
paksa. Meron ba? Ito ba'y dahil sa akala ninyo nagkaintindihan na kayo
ni Junny sa ni-quote ninyong ito?

Hindi na nga tinutulan ang paksa dahil tapos na ang usapan sa predebate conference - hindi lang bible ang basihan kasi christian-muslim debate ito - ang linaw naman ng idea dyan, bakit di ma G?


And then you highlighted yung "...di lamang bible at koran ang source
natin..." which I also agree kasi pwede ka naman talagang gumamit ng
Koran kung gusto mo eh but that does not mean that it would refute yung
affirmative's stand! gets? Notice sa debate, you said this

Yun na nga eh, ang problema binaliwala mo naman as if secondary lang eh yun ang primary source ng Islam which I am representing. Kaya nga di ako nagfocus sa Quran kasi lalabas din na pareho kami ni junny na circular ang aming reasoning kasi ang stand namin ay ayon sa mga scriptures namin respectively - so dinagdagan ko pa ng logical objections.

Logical ba na dahil hindi hindi kinontra ng katunggali ang primary ebedense mo ay baliwala ito?

ang dapat dyan ay kung hindi kinibo ng kalaban ang ebedense mo ibig sabihin tanggap nya ito kasi binigyan sya ng chance na e-refute ito pero hindi nya nerefute.

Para bang ganito:

Mr.X presented his mother as his witness.

Mr.Y presented his mother as his witness plus certain juan dela cruz a

Mr.X did not refute Mr. Y's witness while Mr. Y did refute Mr. X's witness.


Judge pooch verdict; Mr. X wins because he just relied to his witness and Mr. Y's witnesses was ignored by Mr. X.

Diba obvious na baliktad ang verdict dyan?

Ano ba namang klasing verdict yan judge?



which is a plus points sa evidence and a confirmation of your stand but
this does not refute Junny's position. Note that kayo po ang nasa
negative! But this is a good introduction nonetheless...Pero hanggang
dun na lang po yun.

It did not refute junny's stand if the sole basis is the bible which is not the case - your assumption is that the basis is only the bible so that whatever clear evidences is presented, it doesnt matter because it is not in the bible anyway - dyan malinaw ang bias to christianity!



You did a good job then of limiting this portion ng
inyong stand and gaya ng inaasahan, hindi ito ginalaw ni Junny coz he
doesn't have to.hehe

Lumilinaw na talaga ang bias dito.

Bakit he doesnt have to? Bible lang ba ang basihan?? yun ang tanong, bible lang ba ang basihan?

ang labo talaga noh?


resolved: Jesus is God".

"Topic: Is Jesus God?"

Now ayan..Kapag ganyan ang title ng debate topic natin, hands down brad panalo ka.


How does it matter kung ganyan ang construction ng topic - What matters is that what would be the bases?

and the bases were the bible, the quran and ect.

According to the bible, Jesus is God while according to the quran Jesus is not God - so we have a draw there, right?

But what about the ect (logical objections?) what about the attack on the bible? what about the unrefuted quranic reference?

Dyan ka nagkamali pooch.


kasi ang burden of proof po ay nasa balikat ni Junny eh.
furthermore, he treated the Bible as a historical document.

Yan nga point dyan, balikrad ang nangyari kasi lumalabas na ang burden of proof ay nasa balikat ko kasi gusto mong palabasin na kahit sa scripture ni junny patutunayan ko na Hindi diyos si Jesus - ano ba naman yan, diba dapat siya ang gumawa nyan sa kampo ko?



furthermore, he treated the Bible as a historical document

So what he tread as historical document ang bible, that is purely subjective on his part kasi ang opponent nya hindi kinokonsider na purely historical ang bible -

kaya nga ipinaalala ko sa umpisa pa na may debate na kami ni L tungkol sa bible which means na hindi ako naniniwala na inerrant ang bible kaya circular lang para sa kanya na magfocus sa bible - di mo ba na G yun?


Ipiniresenta ko naman ang Quran para naman sa lahat para hindi antagonist ang dating ko na oppose lang ng oppose for the sake of opposing - hindi ako naniniwala ng diyos si Jesus dahil ito ang malinaw sa Quran - ngayon enextend ko pa sa logical objections na kapnipaniwala ang Quran kompara sa bible dahil sa mga logical objections ko.

Kung malinaw sa bible na Diyos si Jesus, sa bible lang yun, pero sa pinapaniwalaan kong Quran ay malinaw na hindi.

Bukod pa dun, malabo pa dun sa bible kung dyos nga talaga si Jesus at nag-extend pa ang arguments ko dun.

Laking gulat ko na ang untouched camp ko ay winala sa eksina at natalo pa tuloy.

Pwede yung disisyon mo kung BA vs INC ang nagdebate, eh hindi pooch eh, magkaiba ang scriptures namin kaya di dapat one sided ang turing mo sa mga evidences.


Pero so what kung ang Bible lang?

ayan inamin mo na, bias ang treatment mo sa evidence ng negative side - hindi dapat ganon kasi kung ayon lang sa bible ang basihan, hindi na sana ako pumayag sa debate - kaya nga ako pumayag na magdebate kasi hindi sa bible lang ang basihan.


at kinaltasan ko si Junny sa puntong ito. Although personally, hindi ito
magiging circular kung I will treat the Bible as a historical and
objective document..In my above example, "I believe Spiderman can stick
on walls because his friends told me so". Nevertheless, hindi ito
ni-clarify ni Junny which for sure deducts points sa panig niya.

You started out well sa quotation sa Bible..Creating tension na may
kontrahan. Junny replied na mali ang pagkaunawa mo sa mga talata--hence
the debate. But you can also point the inconsistency ng claim ni Junny.
Halimbawa, ang nakita kong malaking butas sa mga sagot ni Junny ay ang
claim niya na maaaring maging infinite and at the same time finite ang
Diyos dahil sa omnipotence.

gaya ng sinabi ko, ano man ang turing ni junny sa biblya ay SUBJECTIVE yun kasi nga scripture nya yun eh - eh papano naman yung hindi naniniwala sa bibliya, lalo pa't nakikipagdebate na na ang bibliya ay hindi salita ng diyos at hindi accurate?

So kung totoo ang sinabi mo na may deduction si junny dyan, di mo ba naisip na shaky na ang stand nya dahil sa bibliya lang umiikot ang stand nya, samantalang ako ay hindi lang sa quran, kundi may logical points pa at umatake pa sa bibliya?

baliktad nga ang hatol dyan, parang nasa akin tuloy ang burden of proof - ano ba yan?


sana tinanong mo siya along these lines, "So ayon ba sa iyo, maaaring
maging hindi omnipotent ang Diyos?" or something like that. You are
already in the right track sa pagbring up nung paradox na "Can God
create a stone he cannot lift?" kaya lang hindi mo naman na nadevelop ng
maayos
.

nakakatawa naman ito pooch. Hindi mo ba nabasa na ilang ulit kung ipinapaalala sa halos lahat ng post ko na hindi ipinaliwanag ni junny ang sagot nya, basta nalang omniscience? Papano naging sagot ang omnicience dun sa objection, walang sinabi, si pooch lang ang nag-interpreta - di ba bias yan? Bakit mo iniiterpreta ang hindi ipinaliwanag ng kadebate eh judge ang role mo. Moreover, kahit na iinterpreta mo yan, hindi din sagot ang omnicience sa tanong.

labo talaga oh.


Or you could have refreshed yung arguments mo sa past debate ninyo ni L
to undermine Junny's reference (Bible), etc.. Maraming paraan brad. But
you chose differently. You instead decided to carry your own burden of
proof kahit di naman talaga ganun ka-necessary. Kasi, alam mo yun, pag
nanalo ka sa debate ninyo ni Junny "Be it resolved: Jesus is God", that
means the standing winner is the proposition "Jesus is not God." But He
can be anything..Hindi nga lang Diyos. lolz.
Kaya nga gaya ng nabanggit ko umpisa pa lang, risky agad ang proposisyon na pinirmahan mo e.

Dyan nga malabo eh, kasi hindi yan basi sa construction ng topic, basi yan sa kung anong references ang gagamitin - subukan mo kaya makipagdebate sakin ng ganyang topic pero Quran lang ang gagamitin kung mananalo ka --

So hindi yan sa contruction ng topic - ang basihan ang dapat tiningnan ng mabuti.



I gave my judgment based on what is the topic. Kung ano ang debate
heading, dahil yun ang napagkasunduan eh. I don't care kung paano ninyo
itatayo ang proposisyon ninyo

Kahit naman sa heading ka lang bumasi eh, hindi mo dapat nilimitahan sa bible ang evidences kasi hindi nakalagay dun na Jesus is God ACCORDING TO THE BIBLE.


Actually, mas malinaw pa nga ang
argumento mo kaysa kay Junny eh. You gave four major points! Pero isa
lang sa kanila ang nagtackle nung Roman Numerals I and II ni Junny


Yun naman pala eh, tinamaan ang kampo ni Junny - eh yung kampo ko walang kagalos-galos bakit yun pa tuloy ang natalo - perde gana ba to?

Alanagan naman ako ang affirmative sa debate na to eh Muslim ako; by default negative ako dito at Quran ang souces ko.

ang labo noh..


At ang isa pa dun "yung logic point" overlaps sa iba pang points (my personal opinion)

Latag mo lang kung ano ang nag overlap dyan kasi wala akong nakita. Tama nga ang koments, you are interpreting my points in behalf of junny - nasaan ang neutrality/impartiality dyan?
avatar
Jewel
.
.

Posts : 469
Join date : 2010-07-17

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sun Jul 25, 2010 4:21 am

Papanong hindi mo paniniwalaan yan eh yan nga ang daloy ng usapan mula pa sa umpisa? ang matindi dyan ay binabalewala mo ang context na malinaw naman mula pa sa umpisa at gumawa ka ng sarili mong assumption - hindi yata magandang gawan pa ng assumption ang malinaw nang nakasulat di po ba?

Una sa lahat, trabaho po ng dalawang participants ang pagtetemahan. Kontrata po ninyo yan eh at ang anumang dahilan sa kung paano kayo nagarrive sa paksa ay irrelevant. The fact na umagree po kayo sa temang
Be it resolved: Jesus is God

malinaw po ito letra-por-letra. Hindi po ako nagassume ng kahit na ano dahil ang pinagbabatayan ko po ay ang napagkasunduan mismo ng mga participants (ikaw at si Junny)..

Yung daloy ng usapan, anong pakialam ko dun?! Diskarte ninyo parehas yun sa kung paano ninyo patutunayan ang posisyon ninyo, bakit ko kelangang tingnan yan? lolz.

Ang sinasabi mo ba eh, dapat ko ring iconsider ang batayan ng dalawang panig? Aba..e kung ganun, bakit hindi mo ipinalagay sa title ng paksa ang gusto mong batayan, aber?


at saka pinansin mo man lang sana na sa umpisa pa lang ay yun na ang objection ko, bakit sa bible lang nakabase si junny which means na hindi lang bible ang basihan as understood from the predebate conference - pointed out nga eh circular - mukhang bias nga
e kasi po, nasa kanya ang bigat ng pagpapatunay eh! diskarte po ni junny kung sa bible or sa funny comics or sa liwayway magazie siya kumuha ng batayan.
nung nadehado po kayo sa debate, too late na.

Never po akong naging bias. Alam naman ninyo yan eh...Kung disagree man kayo sa hatol ko, fine. Wala naman akong magagawa dun. Pero ang paratangan akong bias---having my exhaustive analysis sa mismong debate---shows unfairness. Look, bakit hindi natin gawin ang ganito. Wag muna ninyo akong tawaging bias tapos magtanong kayo sa decision ko. Pagusapan natin, diba?

Nagrely kayo sa usapan sa predebate conference e gayong ang importanteng nakaharap ay yung tema eh.


Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Sun Jul 25, 2010 10:51 am

isang tanong pa pala para kay tito WJ: Ano po ang pagkakaiba, if there's any, ng biblya at ng liwayway magazine at ng kaibigan ni spiderman in the context ng thread?


Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Jewel on Sun Jul 25, 2010 1:45 pm

Pooch wrote:
Una sa lahat, trabaho po ng dalawang participants ang pagtetemahan. Kontrata po ninyo yan eh at ang anumang dahilan sa kung paano kayo nagarrive sa paksa ay irrelevant. The fact na umagree po kayo sa temang
Be it resolved: Jesus is God

malinaw po ito letra-por-letra. Hindi po ako nagassume ng kahit na ano dahil ang pinagbabatayan ko po ay ang napagkasunduan mismo ng mga participants (ikaw at si Junny)..

Yung daloy ng usapan, anong pakialam ko dun?! Diskarte ninyo parehas yun sa kung paano ninyo patutunayan ang posisyon ninyo, bakit ko kelangang tingnan yan? lolz.

Ang sinasabi mo ba eh, dapat ko ring iconsider ang batayan ng dalawang panig? Aba..e kung ganun, bakit hindi mo ipinalagay sa title ng paksa ang gusto mong batayan, aber?

Hindi naman ang tema ang naging problema dyan uncle pooch, never ko kinuwestyon ang tema kasi malinaw yan kahit bata naiintindihan yan basta marunong lang sa english.

Di na nga kelangan na ipalagay pa ang batayan ng paksa kasi tapos na sa predebate conference; at kahit walang pre-debate conference, hindi rin nakalagay na bible lang ang pagbabasihan - Hindi nakasulat sa tema na Resolve: Jesus is God according to the bible - so bias parin na bible lang ang gagawing basihan gayong alam naman na hindi lang bible ang ipiniresentang ebedens kundi marami pa, at obyos naman siguro sayo na Christian-Muslim debate ang ginaganap - so nasaan ang fairness dun kung bible lang ang kinokonsider na main basis?

Kung ang nakasulat sana ay ganito:

Resolve: Jesus is God according to the bible

Yan, ano pa man ang ipipresenta ng negative, gaano man ito kalinaw ngunit hindi mula sa bibliya ay it doesnt matter kasi malinaw na nakasulat "according to the bible"


Ang naging problema ay kahit walang nakasulat na "according to the bible" ay ganon ang naging presumption mo - yun ang kinukwestyon ko, kaya mo ginawang parang secondaries nalang ang main evidence ng panig ko. Kung neutral lang sana kahit ibigay ko pa kay junny ang argument from the bible, no problem kasi may katapat ang bible, ang qUran at dun sa mga "ect" magtatalo.

Alam mo, natawa pa ako dun sa comment mo dun sa sagot ni junny sa logical objections ko "How an infinite is finite yet remains infinite both at the same time?" "Can God create a stone which he cant lift" ---ang sagot ni junny ay "God is "omniscient" - ang comment mo ay "excellent answer" or "good answer" kaya yun ---papano naging tama ang sagot nya dun eh absurd idea yun?

If God can create a stone which he cant lift, that would mean that there is something greater than him; on the other hand, if God cant create a stone which he cant lift, that would mean that he his not the most powerful because there is something that he cant create --- kaya shocked ako sa comment mo, papano naging ganon?








e kasi po, nasa kanya ang bigat ng pagpapatunay eh! diskarte po ni junny kung sa bible or sa funny comics or sa liwayway magazie siya kumuha ng batayan.
nung nadehado po kayo sa debate, too late na.

Never po akong naging bias. Alam naman ninyo yan eh...Kung disagree man kayo sa hatol ko, fine. Wala naman akong magagawa dun. Pero ang paratangan akong bias---having my exhaustive analysis sa mismong debate---shows unfairness. Look, bakit hindi natin gawin ang ganito. Wag muna ninyo akong tawaging bias tapos magtanong kayo sa decision ko. Pagusapan natin, diba?

Nagrely kayo sa usapan sa predebate conference e gayong ang importanteng nakaharap ay yung tema eh.


Pooch


Yun na nga ang punto, nasa side nya ang burden of proof. Hindi ibig sabihin ng burden of proof ay patunayan nya sa basihan nya ONLY - hindi po ganon ang burden of proof.

ang burden of proof ay hindi ibig sabihin na kapag napatunayan mo sa sarili mong witness na tama ang sinsabi mo ay lusot ka na - hindi po ganon pooch kasi mamimili ka lang pala ng sasabihin mo at gagawin mong basihan lusot ka na, hindi po ganon.

ang burden of proof ay dapat mapatunayan mo sa mga ebedensyang ipineresenta na lamang ang katwiran mo.

Parang ganito: Resolve: Jewel Is Handsome

"Patutunayan ko na gwapo ako, witness ko nanay ko"

- papayag ka ba ba nyan?

Syampre ganito ang normal na sagot mo:

"wAba eh hindi ka gwapo Jewel ayon sa nanay ko, at ayon sa ibang tao, hindi ka nga talaga daw gwapo"

Jewel "Basta ayon kay nanay gwapo nga ako, wala akong pakialam sa nanay mo at sa ibang tao"

Verdict: Judge P;

"yeheyyy panalo si jewel kasi gwapo sya ayon sa nanay nya!!!


Pooch's appeal:

Judge P, bakit ganon, papano naman ang witnesses ko, nanay ko at ibang tao?


Judge P:

Ay naku, napatunayan ni jewel na gwapo sya ayon sa nanay nya; kasalanan mo pooch bakit ka pumayag sa ganong systema



Yan ang naging resulta - kaya shocking.


BTW, yung bias na sinasabi ko hindi yun bias ka per se; ang ibig kong sabihin ay naging bias ka sa mga ebedens na ipineresenta dahil bibliya lang ang tinanggap mong basihan at secondaries na ang lahat. Nabasa mo naman siguro ang comment ko, either blunder ang desisyon mo or negligence -

kaya wala pong personalan ito; rationale lang.


Thanks.
avatar
Jewel
.
.

Posts : 469
Join date : 2010-07-17

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Jewel on Sun Jul 25, 2010 2:00 pm

Pooch wrote:isang tanong pa pala para kay tito WJ: Ano po ang pagkakaiba, if there's any, ng biblya at ng liwayway magazine at ng kaibigan ni spiderman in the context ng thread?


Pooch

MAlinaw po ang sagot dyan pooch, at obvious pa. bakit itinatanong yan?


Ano pa man ang gagawing basihan ng kabilang panig para sa kanya, hindi sapat yun na gawing main at sole basis ng verdict kasi open ang topic hindi restricted sa isang basihan lang.

dapat neutral muna ang lahat, timbangin ang lahat ng ebedensya ng magkabilang panig, at tingnan kung alin sa dalawang panig pumapabor ang lahat/karamihan ng naipresentang ebedens.

Hindi pwede na ebedens lang nga kabilang panig ang titingnan kasi dun magkakaroon ng bias to evidence.


Let's say Jesus is God beyond a shadow of any doubt according to the bible; fine, 1 point for the bible believer.

But what about the non-bible believer, is that a real point? Obviously not right?

So here is the evidence for the negative side: Quran - beyond a shadow of any doubt Jesus is never God - fine, 1 point for the quran believer, but what about the non quran believer? No, it is not a real point

So we have a stand still here so to speak - either 0-0 due to circular reasoning of both sides, or 1-1 for both sides.

Question: Is there any evidence presented aside from the scriptures of both sides?

Answer: Yes, there is, but ONLY for the negative side; for the affirmative side, NONE whatsoever.


Judge's verdict:

Affirmative side wins!


Objection: WHY?? are you joking??
avatar
Jewel
.
.

Posts : 469
Join date : 2010-07-17

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Pooch on Wed Jul 28, 2010 3:34 am

wj wrote:Hindi naman ang tema ang naging problema dyan uncle pooch, never ko kinuwestyon ang tema kasi malinaw yan kahit bata naiintindihan yan basta marunong lang sa english.
Di na nga kelangan na ipalagay pa ang batayan ng paksa kasi tapos na sa predebate conference; at kahit walang pre-debate conference, hindi rin nakalagay na bible lang ang pagbabasihan - Hindi nakasulat sa tema na Resolve: Jesus is God according to the bible - so bias parin na bible lang ang gagawing basihan gayong alam naman na hindi lang bible ang ipiniresentang ebedens kundi marami pa, at obyos naman siguro sayo na Christian-Muslim debate ang ginaganap - so nasaan ang fairness dun kung bible lang ang kinokonsider na main basis?
Pero ito nga ang napagkasunduan BUNGA NG pre-debate conference ninyo eh. Hindi ba?
Be it resolved: Jesus is God
Sino ba naman ako para i-insist ang gusto ko sa naging kontrata ninyo gayong judge lang naman ako? Kayo pong dalawa ni Junny ang gumagawa ng sarili ninyong kontrata sa debate. Hence, sumusunod lamang po ako sa naging konklusyon ng parehong panig. Insofar as to kung paano kayo nag-arrive sa konklusyong iyon ay beyond me na po. Pero ang nababasa ko po kasi ay

Be it resolved: Jesus is God

eh. Now kung bakit ang Bible lang ang naconsider na main basis ay dahil sa ito ang ginamit heavily ng apirmatibo. Sa ganitong pinaguusapan na tema, wala namang bigat ng patotoo ang negatibo eh. Tututulan niya ang anumang hinain ng apirmatibo pero wala siyang obligasyon na magtayo ng sarili niya.

Halimbawa, kung ang tema ay:
Topic: Which is the true Church?
Aba'y natural, dalawa sa mga participants ang magbibigay ng sarili niyang patotoo. Pero kapag halimbawa,
Be it resolved: The Catholic Church is the true Church
Kapag ba si Junny ang nasa negatibo, patutunayan din niya na ang UFSCPI ay totoo? Anumang argumentong ihahain niya ay irrelevant habang nakatayo ang argumento ng kalaban niyang katolikong nasa apirmatibo.

wj wrote:Ang naging problema ay kahit walang nakasulat na "according to the bible" ay ganon ang naging presumption mo - yun ang kinukwestyon ko, kaya mo ginawang parang secondaries nalang ang main evidence ng panig ko. Kung neutral lang sana kahit ibigay ko pa kay junny ang argument from the bible, no problem kasi may katapat ang bible, ang qUran at dun sa mga "ect" magtatalo.
Hindi ko presumption yun brad! Kumbaga, si Junny ang driver natin, ang debate rules ang daan at ako ay spectator. Sinundan ko si Junny sa kung paano niya dinala ang debate. Hindi ko presumption brad na "according to the Bible" no. Kayo lang po ang nagsabi niyan. Tanong mo pa kay Fred.

Now with regards sa the rest ng paragraph, pinagiisipan ko ang sinasabi mong "neutral muna ang dalawang batayan at sa iba pang ebidensya magtatalo". Hmm..Ang dating nito sa akin brad ay paramihan ng maibabato eh (breadth) rather than palaliman ng mai-didiskusyon (depth) eh.

Ang dating sa iyo brad ay katapat ng biblya ang koran as per batayan ng dalawang participants... (bagay na sa akin ay irrelevant). Dahil ang koran at ang bible ay parehas lang namang batayan eh. Ang isyu muna ay kung na-kanino ang bigat ng patotoo. Kasi bakit papasanin ng isang participant ang burden kung wala naman sa kanya ito? At bakit babalewalain ng isang participant ang burden kung nasa kanya ito? Dun muna ako nagfofocus eh.


wj wrote:
Alam mo, natawa pa ako dun sa comment mo dun sa sagot ni junny sa logical objections ko "How an infinite is finite yet remains infinite both at the same time?" "Can God create a stone which he cant lift" ---ang sagot ni junny ay "God is "omniscient" - ang comment mo ay "excellent answer" or "good answer" kaya yun ---papano naging tama ang sagot nya dun eh absurd idea yun?
If God can create a stone which he cant lift, that would mean that there is something greater than him; on the other hand, if God cant create a stone which he cant lift, that would mean that he his not the most powerful because there is something that he cant create --- kaya shocked ako sa comment mo, papano naging ganon?
Edi balikan natin.
Eto ang sagot ni Junny..
junny wrote:
WJ one of the characteristic of god is Omnipotence. There is no imposibble to god. God sent christ as a human to fullfill the plan of salvation.
Anong comment ko? Eto.
Pooch wrote:
Again, hindi niya dinevelop ang sagot niya. I am starting to suspect na natatakot si Junny na i-expound pa ang reasoning niya. All in all, hindi niya sinagot ang tanong ni WJ.
Kasi basta sinabi niya lang na Omnipotence. Agree ko sa iyo brad na hindi sinagot ni Junny ito ng mahusay no! And yes, puntos po sa inyo ito as one of the refutations sa claim ni Junny na Diyos si Jesus. Kumbaga kay Pacman, isang clean power punch ito.

Pwede pong paki-quote mula sa akin yung sinasabi kong "excellent answer"? I'll try to explain to you kung bakit naging ganun ang sagot ko kung ganun man.

+++++++++++++
wj wrote:Yun na nga ang punto, nasa side nya ang burden of proof. Hindi ibig sabihin ng burden of proof ay patunayan nya sa basihan nya ONLY - hindi po ganon ang burden of proof.
Hindi naman sa ganun brad. Aba'y malaya naman si Junny na patunayan kung Diyos ba si Hesus o hindi ayon sa Koran kung gusto niya eh. Nga lang di niya ginawa
ang burden of proof ay hindi ibig sabihin na kapag napatunayan mo sa sarili mong witness na tama ang sinsabi mo ay lusot ka na - hindi po ganon pooch kasi mamimili ka lang pala ng sasabihin mo at gagawin mong basihan lusot ka na, hindi po ganon.
ang burden of proof ay dapat mapatunayan mo sa mga ebedensyang ipineresenta na lamang ang katwiran mo.

Parang ganito: Resolve: Jewel Is Handsome
"Patutunayan ko na gwapo ako, witness ko nanay ko"
- papayag ka ba ba nyan?
Syampre ganito ang normal na sagot mo:
"wAba eh hindi ka gwapo Jewel ayon sa nanay ko, at ayon sa ibang tao, hindi ka nga talaga daw gwapo"
Jewel "Basta ayon kay nanay gwapo nga ako, wala akong pakialam sa nanay mo at sa ibang tao"
Verdict: Judge P;
"yeheyyy panalo si jewel kasi gwapo sya ayon sa nanay nya!!!
Sige, gamitin natin brad ang temang yan to parallel ah.
Be it resolved: Jewel is Handsome
Affirmative: Jewel
Negative: Pooch
Jewel: Gwapo ako kasi sabi ng nanay ko.
Pooch: Mali ka brad kasi ayon sa nanay mo, panget ka daw
Jewel: Mali ka lang ng intindi brad pero pinublish pa nga niya sa diyaryo na gwapo ako eh.
Pooch: Walang kakayahan ang nanay mo na magpublish sa diyaryo kasi wala siyang pera samakatwid misinformed ka. Samantala, sabi niya mismo sa recording na panget ka daw.
Jewel: Adulterated ang tape.
Pooch: Bweno ilabas mo ang original.
etc..

Ganyan ang paguusap na inaasahan ko brad. Iikot ang tema dun sa nilatag ng apirmatibo na ang nanay mo nga ang basihan kung bakit ka gwapo. But don't be too quick kasi maaari ring ganito.

Jewel: Gwapo ako kasi sabi ng tatay ko.
Pooch: Imposible yan brad kasi hindi mo naman kilala ang tatay mo in the first place. Hence, di mo mapatutunayang gwapo ka nga.
Jewel: Ok fine, refuted.
In context, kung ginamit ni Junny ang Biblya para patunayang Diyos si Hesus, edi i-undermine mo ang Biblya mismo. Kaya nga sabi ko sa assessment ko,

Pooch wrote:Kung ako ang nasa debate, I would go along the lines of denying Roman Numeral II and denying a possibility of a person having dual nature. Remember that he gave two points on his affirmative stand under Roman II and just by denying AT LEAST ONE of the points, if you can do that, Junny can crumble pretty fast. Halimbawa, you can point out II.1.c. and build your argument from there. Kalat kasi ang affirmative ni Junny eh. Parang shotgun na sabog ang putok. Tatamaa't-tatamaan ka talaga pero kung magfofocus ka lamang sa siguro isa o dalawang SOLIDONG refutation, mas may chance kang manalo debatewise. Kasi, stringed ang affirmative ni Junny eh. Kabit-kabit ito. Hindi independent ang mga punto. Kaya naman mapamalian mo lang ang AT LEAST ISA sa mga puntong inihain niya, tataob ang inerrancy ng Biblya and as a result, tataob ang the rest ng kanyang affirmative stand...Yun ang nakikita kong gameplan

Now take note, iyan ang inaasahan ko ON TOP OF THE EVIDENCES na nabanggit mo mula sa Koran (which I took into consideration ah giving you an edge sa evidence category) atbp.
wj wrote:BTW, yung bias na sinasabi ko hindi yun bias ka per se; ang ibig kong sabihin ay naging bias ka sa mga ebedens na ipineresenta dahil bibliya lang ang tinanggap mong basihan at secondaries na ang lahat. Nabasa mo naman siguro ang comment ko, either blunder ang desisyon mo or negligence -
kaya wala pong personalan ito; rationale lang.

Thanks.
I understand po...I'm looking forward to more discussions then. Salamat po sa pagiging open ninyo sa dialogue.

Pooch

Pooch
.
.

Posts : 33
Join date : 2010-07-20

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by gin on Wed Jul 28, 2010 9:22 am

Ba't extended yata dito ang debate dun sa kabilang BARM?
avatar
gin
.
.

Posts : 431
Join date : 2010-03-11
Location : Pilipinas kong mahal :P

View user profile

Back to top Go down

Re: Old BARM Headline: Nagdesisyon na si Pooch - Panalo si Junny

Post by Sponsored content


Sponsored content


Back to top Go down

Page 2 of 3 Previous  1, 2, 3  Next

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum